art (n.)

– from Online Etymology Dictionary (https://www.etymonline.com/word/art#etymonline_v_17037)

early 13c., “skill as a result of learning or practice,” from Old French art (10c.), from Latin artem(nominative ars) “work of art; practical skill; a business, craft,” from PIE *ar(ə)-ti- (source also of Sanskrit rtih “manner, mode;” Greek artizein “to prepare”), suffixed form of root *ar- “to fit together.” Etymologically akin to Latin arma “weapons” (see arm (n.2)).

In Middle English usually with a sense of “skill in scholarship and learning” (c. 1300), especially in the seven sciences, or liberal arts. This sense remains in Bachelor of Arts, etc. The meaning “human workmanship” (as opposed to nature) is from late 14c. The meaning “system of rules and traditions for performing certain actions” is from late 15c. The sense of “skill in cunning and trickery” is attested by late 16c. (the sense in artful, artless). The meaning “skill in creative arts” is recorded by 1610s; especially of painting, sculpture, etc., from 1660s.

In science you must not talk before you know. In art you must not talk before you do. In literature you must not talk before you think. [Ruskin, “The Eagle’s Nest,” 1872]

Supreme art is a traditional statement of certain heroic and religious truths, passed on from age to age, modified by individual genius, but never abandoned. The revolt of individualism came because the tradition had become degraded, or rather because a spurious copy had been accepted in its stead. [William Butler Yeats, journal, 1909]

Expression art for art’s sake (1824) translates French l’art pour l’art. First record of art critic is from 1847. Arts and crafts “decorative design and handcraft” is from the Arts and Crafts Exhibition Society, founded in London in 1888.

Kunst

–  Historisch-kritische Wörterbuch des Marxismus (http://www.inkrit.de/e_inkritpedia/e_maincode/doku.php?id=k:kunst)

A: fann. – E: art. – F: art. – R: iskusstvo. – S: arte. – C: yishu 艺术

Thomas Metscher

HKWM 8/I, 2012, Spalten 449-475

Im alltäglichen wie theoretischen Wortgebrauch ist K ein umstrittener Begriff. Er ist uneindeutig bereits aufgrund seiner doppelten Bedeutung, einerseits im eingeschränkten Sinn für bildende K, andererseits als Kollektivsingular für künstlerische Tätigkeiten überhaupt, ihre Vergegenständlichungen und Aneignungen zu stehen. In ihm lebt noch die alte Bedeutung von gr. τέχνη und lat. ars fort, die sich auf menschliche Fertigkeiten insgesamt, auf ›Künstlerisches‹ im ästhetischen Sinn nur in untergeordneter Bedeutung beziehen. Die Künste gehen ›der K‹ voraus (vgl. Held/Schneider 2007); einen ›allgemeinen‹ Begriff von K gibt es weder in der Antike noch im Mittelalter. Er bildet sich, im Zusammenhang mit dem »modernen System der Künste« (Kristeller 1951-52/1976), in der Neuzeit heraus und ist im strengen Sinn das Resultat der »ideengeschichtlichen Entwicklung seit dem 17. Jh.« (Ullrich, ÄG 3). Er erreicht seine konsequenteste theoretische Fassung in Hegels Ästhetik von 1835/38. Analog dazu entsteht ›Ästhetik‹ als philosophische Disziplin – als Theorie sinnlicher Anschauung erst mit Baumgarten (Aesthetika, 1750/58). Bei aller Ambivalenz im theoretischen Gebrauch lässt sich sagen, dass ›K‹ in diesem allgemeinen Sinn sich von diesem Zeitpunkt an in den wichtigsten, wenn nicht allen europäischen Sprachen durchgesetzt hat. Mit Fug können wir also von dem allgemeinen als dem ›modernen‹ Kunstbegriff sprechen (Metscher 2012).

Wer sich auf die Ebene kunsttheoretischer Überlegungen begibt, betritt vermintes Gelände. K wurde, kraft ihrer Hypostasierung zum Metaphysicum, zu einer quasireligiösen Sinn-Instanz, in der spätbürgerlichen Gesellschaft zu einer ideologischen Macht erster Ordnung. »Form nur ist Glaube und Tat« (Benn 1956/1975). Dieser Vorstellungskomplex ist Kernstück einer ideologischen Formation, die von der Romantik über Nietzsche, den Ästhetizismus, die faschistische Ästhetik bis in die Postmoderne reicht. Er ist keineswegs auf die deutsche Ideologie beschränkt, auch wenn er hier besonders markant wurde. Überdies wurde K in der bürgerlichen Gesellschaft zunehmend zu einem Bildungsinstitut mit hohem ›kulturellen Kapitalwert‹: Prototyp einer Haltung, die soziale Ungleichheit reproduziert (vgl. Bourdieu 1999). Sie bildete einen »Raum des Ästhetischen« aus (Haug 1993) – einen prätendierten Ort ›jenseits‹ der Welt ordinärer gesellschaftlicher Praxis. Die Kehrseite von ästhetischer Autarkie, quasireligiöser Sinnstiftung und sozialem Privileg bilden scheindemokratische Nivellierung und pubertär-anarchistische Bilderstürmerei, denen auf theoretischer Ebene positivistische Reduktion, ein platter Relativismus, die elitär-nihilistische Abwertung, oft auch nur schiere Ignoranz entsprechen: zu leugnen, dass es überhaupt eine »Eigenart des Ästhetischen« (Lukács 1963), einen eigengesetzlichen Gegenstandsbereich der K mit spezifischen strukturellen Charakteristika, Regeln, Werten, Institutionen, dass es Differenzen ästhetischer Qualität, eine Rangfolge also der Werke gibt, ist in Zeiten postmoderner Beliebigkeit besonders populär. Dem in zahllosen Varianten und unterschiedlicher Maskierung auftretenden Nihilismus in künstlerischen Fragen steht ein wirtschaftlich hochpotenter, doch theoretisch wie ästhetisch verkommener Kunstmarkt assistierend zur Seite. 

Die Künste sind eine der Formen, in denen sich die Menschen der Konflikte ihrer Epoche »bewusst werden« und sie »ausfechten« (Vorw 59). So hat sich die marxistische Kunsttheorie, als bewusster Widerpart der dominanten Kunstideologien, ihrer Begriffe und Kriterien stets neu zu vergewissern – im vollen Bewusstsein des Tatbestands, dass es die marxistische Kunsttheorie nicht gibt und der Sache nach auch nicht geben kann. Brechts Plädoyer für »Weite und Vielfalt«, bezogen auf realistische Schreibweise in der Literatur (GW 19), gilt für die Theorie nicht minder.

Liberal Arts

And they are more clearly to be deduced from the eminent examples of Greek literature than from any other source. It is the advantage of this select company of ancients that their works are defecated of all turbid mixture of contemporaneousness, and have become to us pure literature, our judgment and enjoyment of which cannot be vulgarized by any prejudices of time or place. This is why the study of them is fitly called a liberal education, because it emancipates the mind from every narrow provincialism whether of egoism or tradition, and is the apprenticeship that every one must serve before becoming a free brother of the guild which passes the torch of life from age to age.

Lowell, James Russell: Among my books

science (n.)

– from Online Etymology Dictionary (https://www.etymonline.com/word/science#etymonline_v_22918)

mid-14c., “state or fact of knowing; what is known, knowledge (of something) acquired by study; information;” also “assurance of knowledge, certitude, certainty,” from Old French science“knowledge, learning, application; corpus of human knowledge” (12c.), from Latin scientia“knowledge, a knowing; expertness,” from sciens (genitive scientis) “intelligent, skilled,” present participle of scire “to know.”

The original notion in the Latin verb probably is “to separate one thing from another, to distinguish,” or else “to incise.” This is related to scindere “to cut, divide” (from PIE root *skei- “to cut, split;” source also of Greek skhizein “to split, rend, cleave,” Gothic skaidan, Old English sceadan “to divide, separate”).

OED writes that the oldest English sense of the word now is restricted to theology and philosophy. From late 14c. in English as “book-learning,” also “a particular branch of knowledge or of learning, systematized knowledge regarding a particular group of objects;” also “skillfulness, cleverness; craftiness.” From c. 1400 as “experiential knowledge;” also “a skill resulting from training, handicraft; a trade.”

From late 14c. in the more specific sense of “collective human knowledge,” especially that gained by systematic observation, experiment, and reasoning. The modern (restricted) sense of “body of regular or methodical observations or propositions concerning a particular subject or speculation” is attested by 1725; in 17c.-18c. this commonly was philosophy.

The sense of “non-arts studies” is attested from 1670s. The distinction is commonly understood as between theoretical truth (Greek epistemē) and methods for effecting practical results (tekhnē), but science sometimes is used for practical applications and art for applications of skill.

The predominant modern use, “natural and physical science,” generally restricted to study of the phenomena of the material universe and its laws, is by mid-19c.

The men who founded modern science had two merits which are not necessarily found together: Immense patience in observation, and great boldness in framing hypotheses. The second of these merits had belonged to the earliest Greek philosophers; the first existed, to a considerable degree, in the later astronomers of antiquity. But no one among the ancients, except perhaps Aristarchus, possessed both merits, and no one in the Middle Ages possessed either. [Bertrand Russell, “A History of Western Philosophy,” 1945] 

Science, since people must do it, is a socially embedded activity. It progresses by hunch, vision, and intuition. Much of its change through time does not record a closer approach to absolute truth, but the alteration of cultural contexts that influence it so strongly. Facts are not pure and unsullied bits of information; culture also influences what we see and how we see it. Theories, moreover, are not inexorable inductions from facts. The most creative theories are often imaginative visions imposed upon facts; the source of imagination is also strongly cultural. [Stephen Jay Gould, introduction to “The Mismeasure of Man,” 1981]